Aktuální situace ohledně vracení pojistného za první pololetí 2007

V souvislosti s rozhodnutím Krajského soudu v Ústí nad Labem a probíhající diskuzi ohledně možnosti vrácení pojistného na sociální zabezpečení za období od 1. ledna do 30. června 2007 bychom Vás rádi informovali o aktuálním vývoji této kauzy.

V současné době probíhá na toto téma rozsáhlá odborná i politická diskuse. Již před Vánocemi vydalo MPSV k této problematice své stanovisko, v němž zásadně vracení přeplatků odmítá, neboť povinnost platit pojistné zákonem stanovena byla a nařízení vlády stanovující vyměřovací základy bylo podle MPSV vydáno v souladu s právním řádem.

V souladu s tímto stanoviskem byl zřejmě vydán i pokyn jednotlivým okresním správám sociálního zabezpečení, které tak dostaly instrukci podané žádosti o vrácení pojištění přerušovat s odkazem na § 64 zák. č. 500/2004 Sb., o správním řádu z důvodu řízení o předběžné otázce do doby, kdy bude k dispozici rozhodnutí Nejvyššího správního soudu (NSS) v této věci. Tímto postupem se jednotlivé správy sociálního zabezpečení vyhýbají vrácení přeplatku, neboť běh zákonné 30denní lhůty je po dobu přerušení řízení zastaven. Podle našeho názoru není tento postup zcela legitimní, protože se v řízení o předběžné otázce musí jednat o řízení, které je zahájeno buď samotným správním orgánem podle § 57 správního řádu a nebo účastníkem řízení na výzvu dle § 57 odst. 1 písm. b) správního řádu.

Softwarová firma Ježek SW, která stála na počátku celé kauzy, zaujímá k tomuto sporu obdobné neutrální stanovisko zveřejněné na svých internetových stránkách.

Protože však politici připouští, že k chybě v roce 2007 došlo, a zároveň nebylo jisté, zda nezákonně placené pojistné nemůže být posouzeno jako bezdůvodné obohacení, kdy právo na bezdůvodné obohacení se promlčí za dva roky (subjektivní lhůta), resp. za tři roky (objektivní lhůta), podala řada zaměstnavatelů ještě do konce roku 2009 žádosti o vrácení přeplatků. Podle ministra práce a sociálních věcí Petra Šimerky v současné době eviduje Česká správa sociálního zabezpečení přes 4 tisíce žádostí za celkem 12,5 mld. korun Kč.

Zajímavý pohled na toto téma zaujala i bývalá náměstkyně ministra financí Dana Trezziová v pořadu ČT 24, neboť tvrdila, že pokud by NSS potvrdil chybu v zákoně (rozhodnutí se očekává v únoru 2010) a potvrdil přeplatek, byla by pak ČSSZ povinna plošně ze zákona vrátit tento přeplatek i bez žádostí a soudů. Také zde ovšem poprvé zaznělo, že by pak ze strany zákonodárce následovalo zvýšení sociálního pojištění o stejnou nebo srovnatelnou výši, ve které by byly vráceny přeplatky, a ze strany ČSSZ (reprezentované příslušnou OSSZ) by se pak automaticky započítávala vratka s platbou.

Dne 8. ledna 2010 pak MPSV vydalo další informaci. V této žádosti MPSV potvrzuje druhý a převažující právní názor, že pro vrácení přeplatku na pojistném platí lhůta 5 let pro přeplatek pojistného dle § 17 odst. 1 zákona č. 589/1992 Sb. Otázka případné proběhlé kontroly příslušné správy sociálního zabezpečení nehraje podle našeho názoru ve vrácení roli.

Dále bychom vás chtěli informovat, že zástupci zaměstnavatelů požádali Ministerstvo financí o vyjádření k podaným žádostem o vrácení přeplatku na pojistném v tom smyslu, že jim nevzniká povinnost podání dodatečného daňového přiznání na vyšší daňovou povinnost při podání žádosti o vrácení přeplatku, ale až v okamžiku kladného pravomocného rozhodnutí v této věci. Odpověď MF by měla být k dispozici do 20. ledna 2009.

Na připomínkování legislativy týkající se případného řešení situace v oblasti sociálního pojištění se bude podílet i Komora daňových poradců ČR (KDP). Prezident KDP by upřednostnil takové řešení, které nedopadne plošně na všechny občany. Hovoří se i o podobě "speciální daně" pro firmy, kterým by se povedlo pojištění získat. Vymyslet takové řešení však bude složité, protože nesmí být diskriminační a retroaktivní (více).

Podle našeho názoru vyplývajícího z celkového postoje MPSV k této věci lze očekávat, že ani v případě kladného rozhodnutí NSS by přeplatky nebyly vraceny automaticky a bude třeba pokračovat v individuálních žalobách a soudních řízeních.

V rozhodnutí soudu totiž nelze vyloučit, že pro soud bude podstatná i skutečnost, že v jím projednávaném případě nebylo pojistné v roce 2007 vůbec zaplaceno. Vliv na výrok soudu může mít např. i to, že pouze v období od 1. ledna 2007 do 28. února 2007 nebyl vyměřovací základ definován vůbec apod.

Upozorňujeme, že zároveň s žádostí je doporučováno podat i opravné Přehledy o výši pojistného a vyplacených dávkách za období leden, únor, březen, duben, květen, červen – A, B. Vzhledem k tomu, že formulář pro opravný přehled neexistuje, lze použít standardní formulář pro rok 2007 s označením OPRAVNÝ.

 

V případě dotazů k této problematice se na nás neváhejt obrátit.

 

Jaroslav Sůsa, Senior konzultant daňového poradenství TACOMA

Tel: +420 603 841 250

E-mail: jaroslav.susa@tacoma.eu

www.tacoma.eu

 

 

 

 

 

15. ledna 2010

 

Upozornění

Informace zde obsažené mají obecný charakter a nelze je považovat za komplexní analýzu uvedených ustanovení. K jejich aplikaci na konkrétní situaci doporučujeme využít odborné rady či stanoviska. Přestože při přípravě tohoto newsletteru bylo postupováno s veškerou odbornou péčí, společnost TACOMA Tax Consulting s.r.o. vylučuje jakoukoliv odpovědnost za případnou škodu vzniklou jednáním na základě zde uvedených informací.

 

CHCETE DOSTÁVAT TENTO NEWSLETTER I VY?

PŘIHLÁSIT

Tento newsletter je určen klientům společnosti TACOMA. Jeho prostřednictvím se snažíme klienty informovat o aktuálních tématech, která pro ně mohou být přínosná. V případě, že si nepřejete, abychom Vám zasílali další informace, klikněte zde:

ODHLÁSIT

Aktuální situace ohledně vracení pojistného za první pololetí 2007.pdf